Murcia desafía al Estado

Desde las épocas de Pablo Escobar, cuando figuraba como un filántropo y con su programa Medellín sin Tugurios se ganaba el fervor de las barriadas populares, no aparecía en Colombia un personaje tan enigmático y tan polémico como lo es ahora David Murcia Guzmán.

Por supuesto hay grandes diferencias, pues en aquel entonces, tras el paso del tiempo, Escobar dejó de parecer un 'Robin Hood' y le declaró una sangrienta guerra al Estado, mientras que Murcia lo único que anuncia es que va a sacar a sus cientos de miles de ahorradores a la calle y advierte es que tiene preparada toda su artillería jurídica para hacer respetar su emporio económico que, según él, cumple la ley al pie de la letra.

En lo que sí se parecen -guardadas las debidas proporciones- es en que ambos se convirtieron en blancos del Estado. Por lo menos así quedó declarado el viernes, cuando el propio presidente Álvaro Uribe decidió liderar todo el aparato del Estado para enfrentar penalmente a DMG y tratar de desenmascarar la fórmula mágica que se esconde detrás de ese multimillonario negocio.

El país apenas empezó a pellizcarse sobre la existencia de David Murcia Guzmán, el dueño de la meteórica firma, la semana pasada, cuando se desplomaron pirámides en todo el país y dejaron cerca de dos millones de damnificados que, por ignorancia, torpeza o ambición, les habían confiado sus ahorros.

Ninguna de las 'pirámides' que colapsaron pertenecía a DMG. Pero los ojos del gobierno y la justicia se posaron en esta porque ha sido la fuente de inspiración de las cerca de 250 pirámides que el gobierno ha identificado en todo el país. Con su filosofía de multiplicar el dinero y alimentar así esa cultura mafiosa del dinero fácil, se ganó la confianza de sus clientes y les abrió el camino a muchos otros avivatos que encontraron el mercado dispuesto apostarle a este riesgoso negocio.

Y, así mismo, el país apenas conoció el verdadero talante de David Murcia Guzmán el viernes pasado, y hasta dónde parece estar dispuesto a llegar, cuando le habló al presidente Álvaro Uribe de igual a igual, como ningún colombiano se atreve, o por lo menos ningún empresario. Le dijo a través de La W: "No, señor Presidente, eso no es así y ojalá esté escuchando esto. Porque si usted va a hacer cosas arbitrarias, pues permítame decirle que yo también me pondré en cosas arbitrarias". Y, a renglón seguido, dejó planteada una sutil declaración de guerra: "y (permítame decirle) que también pondré a toda la gente en contra del gobierno".

Una de las preocupaciones del gobierno con DMG es que, además de pirámide, pueda estar sirviendo como herramienta para negocios de narcotráfico. Ya sea para lavado de activos, pues tiene todo a su disposición para introducir dinero en efectivo al mercado legal, o para financiar envíos de droga. Las autoridades investigan un posible nexo con el narco 'Chupeta', a través de una casa de cambios que abrió sucursales en locales de DMG.

David Murcia rechaza de inmediato cualquier acusación y repite, como lo dijo en su primera entrevista concedida a SEMANA, en febrero de este año, que lo que él ha construido es una marca -como Coca Cola o Google, advierte- porque, entre otras, se ahorra el dinero de publicidad y por eso puede darles tan grandes beneficios a sus clientes.

Pero la historia de David Murcia Guzmán va más allá de los artilugios de las pirámides. Para los periodistas que han seguido de cerca su vertiginosa carrera en el último año es claro que se trata de un hombre extremadamente inteligente y con evidentes ambiciones políticas. Su conglomerado financiero no es un fin en sí mismo, sino una plataforma para construir de sí mismo un fenómeno social. "Crean en Dios y en David Murcia Guzmán" es uno de sus lemas más recurrentes.

Su carrera ha sido meteórica. Salió de su natal Ubaté, en Cundinamarca, muy temprano, y con sólo el bachillerato a cuestas -que lo hizo en Bogotá- viajó de ciudad en ciudad dedicado al rebusque. En 2003 llegó a La Hormiga (Putumayo) y la plata no le alcanzaba ni para pagar una habitación para él solo en el hotel del pueblo. Pero eso duró poco. En 2005, con un capital de 100 millones de pesos, fundó en Bogotá el grupo DMG, y hoy, a sus 28 años, ya tiene un emporio con más de 200.000 clientes, sucursales en siete países y socios para abrir nuevas sedes en otras 99 naciones, según dijo el propio Murcia a la emisora La W.

Hasta ahora, DMG se ha sabido rodear de un estratégico pool de abogados, encabezados por un jurista mediático y reconocido amigo del Fiscal General de la Nación, Abelardo de la Espriella, y les ha dado honorarios a otros respetados juristas como el ex procurador Jaime Bernal y el ex vicefiscal Armando Otálora. Mientras tanto, al interior de su gigantesca organización va construyendo sobre él un culto a la personalidad y una imagen de redentor de las clases menos favorecidas, abandonadas por el Estado y atropelladas por los bancos. En un video que por obligación tiene que ver cada uno de sus clientes para poder acceder a los beneficios aparece en el pantano ayudando a niños pobres, dice que quiere "erradicar el hambre de Colombia".

Por eso, en medio de la crisis de esta semana pulularon en muchos sectores medios y bajos las voces de respaldo a David Murcia, "Con DMG conseguí casa y el gobierno no me ha dado nada", decía un señor a un noticiero de televisión.

Parte de ese fanatismo que ha ido creando a su alrededor se refleja en las ya recurrentes marchas de seguidores que protestan cada vez que alguna autoridad sanciona o pone en tela de juicio a DMG. El viernes, por ejemplo, más de 2.000 personas coparon la Plaza de Bolívar. "Apoyamos a David Murcia. Acá los únicos ladrones son los bancos que no permiten que los pobres multipliquen sus ingresos", decía una de las manifestantes.

Esta obsesión con su personalidad llegó tal vez a su clímax el miércoles pasado, cuando estalló el escándalo de las pirámides. Al ver las hordas de ciudadanos enardecidos, David Murcia montó un video en Youtube, con escenografía digna de Primer Mandatario, bandera de Colombia y de DMG, donde detrás de un escritorio desafía solemnemente al Estado, reta el Presidente y le declara la guerra a un sector del establecimiento bancario al que señala como responsable de todos los males del país.

"El pueblo tiene que despertarse ante esos abusos y esas infamias porque la guerra no es contra DMG sino contra cada uno de los colombianos", dice. Habla de que "es hora de hacer justicia" y hace un llamado "a mi familia DMG para que demostremos (...) quién es el que manda en este país". Y concluye con una frase de mártir: "Sé que pueden matarme, creyendo que eliminándome como líder podrán acabar con esta familia que se ha convertido ya en una revolución económica (...) si he de morir por esta causa, moriré orgulloso y tranquilo, pero jamás podrán acabar con la familia DMG".

El Estado, liderado por el propio presidente Uribe, ya tiene preparada toda su artillería jurídica para ponerle punto final a esta historia. El sábado se aprestaba a tomar medidas excepcionales para controlar el negocio. Ojalá en esta transición David Murcia no cometa el error de seguir avivando a las masas y acepte, en franca lid, lo que la ley a bien tenga decidir.

Escándalos reales

El Concurso Nacional de la Belleza de Cartagena, ha tenido innumerables escándalos en suhistoria. recordamos algunos de los más importantes a través de los años.

Yolanda Emiliani Román fue la primera reina de belleza en Colombia, y durante 14 años mantuvo la corona. En aquel tiempo no existían ni siliconas, ni senos postizos, ni "narcos", solo lentejuelas, pasarelas y labios maquillados con un rojo tímido. Con el paso de los años, los micrófonos se fueron calentando para incluir de todo un poco con las aspirantes y ganadoras del Reinado más sonado del país.

Los primeros escándalos fueron graves para su época, como la aparición del vestido de baño en 1951 que fue rechazado fervientemente por la iglesia; que alguna candidata fuera reprochada por hacer un paseo en moto con su novio, como le sucedió a Doris Gil Santamaría en 1957; la pérdida de kilos y centímetros en las caderas de las participantes en los 70; el uso de ombligueras y minifaldas para mostrar un poco más de piel; y el exceso de maquillaje en los 80.

Llegaron los 90, así como las siliconas buscando senos voluminosos, cirugías plásticas en cualquier lugar del cuerpo, mucho dinero de por medio y la decepción de estar cerca al título de Miss Universo durante tres años seguidos con las virreinas del mundo, Paola Turbay, Carolina Gómez y Paula Andrea Betancurt. Pero esto no fue todo. Hagamos memoria:

Ni señorita ni estudiante

Catherine Sánchez Hernández, que concursaba por el departamento del Amazonas en 1993, no era señorita, estaba embarazada, no era estudiante de derecho -o leyes- y tampoco era del Amazonas. En verdad por poco y nos quedamos con la duda si se llamaba Catherine.

Sánchez resultó estar casada desde hacía tres años. Cuando un reconocido noticiero mostró todas las pruebas de su matrimonio, la candidata protagonizó una increíble fuga, saliendo por la puerta trasera de un hotel e ingresando a un avión privado para cerrar uno de los capítulos más amargos de el Reinado Nacional de Belleza.

Tiempo después del escándalo, posó para un calendario que tuvo gran éxito, después No se supo más de ella.

Ganó: Carolina Gómez

El dinero que "danzaba" por ahí...

Mientras las bombas descomponían el país y el derroche era absoluto en el territorio nacional, los zapatos blancos, las cadenas gruesas hechas en oro macizo y el dinero en efectivo danzaban en la Heroica.

En plenos años noventa el lujo se tomaba cada rincón de Cartagena. En los vestidos de las candidatas parecíamos ver la apología a una época barroca porque con sus trajes ostentosos llenos de piedras preciosas, no parecían más que reinas sacadas de cuentos de hadas recargadas de lujo.

A Claudia Milena García en 1989, Señorita Santander y a Claudia Patricia Escárraga, Señorita Guajira en 1991, les encontraron en un operativo antinarcóticos, unas cartas de amor bastante comprometedoras dirigidas a miembros del entonces cartel de Medellín.

Además de esto, la ex reina del Vichada de 1993, Luz Adriana Ruiz, fue descubierta en lazos sentimentales con el extraditado narcotraficante Justo Pastor Perafán. Un gran escándalo social.

Elemental mi querida ... Tinoco

Al mejor estilo de Sherlock Holmes, esta coronación tuvo que verse con lupa. La Señorita Colombia 1990, Maribel Gutiérrez Tinoco fue elegida bajo circunstancias sospechosas, por algún fallo en la luz eléctrica el día de la elección y por derrocar a la gran favorita Mónica María Escobar Freydell, representante del departamento de Caldas. Pero ahí no paró todo, Gutiérrez Tinoco aparte de hacer una sencilla aparición en Miss Universo, renunció al trono para casarse con su novio y patrocinador, Jairo Durán, quien fue asesinado y señalado como uno de los capos de la droga en la Costa Atlántica.

Errores van, errores vienen

Kathy Sáenz, Virreina Nacional en el año de 1991, fue detenida en España por un presunto tráfico de dólares falsos. La situación fue esclarecida para posteriormente descubrir que los dólares pertenecían a uno de sus amigos dejando en libertad a la hermosa mujer.

Cuenta regresiva en el Congreso

“El Congreso está quedando en deuda con él mismo, con la ciudadanía y con el gobierno”, de esta manera, Juan Felipe Cardona, investigador de Congreso Visible, calificó la actividad del Legislativo en este período debido a su retraso para cumplir con el debate de todos los proyectos.

Con el retraso de la agenda legislativa en el Congreso, el más perjudicado es el propio Gobierno que en este período radicó 22 proyectos, y pese a contar con una mayoría aplastadora ve cómo pasa el tiempo y sus iniciativas están estancadas. A partir de esta semana comienza el conteo regresivo de la agenda del Congreso: cinco semanas para evacuar la cantidad de iniciativas que cursan en las dos cámaras. Se avecinan, probablemente, días de sesiones extraordinarias y decisiones apresuradas a punta de pupitrazos.

En esta legislatura, hasta el día de hoy hay radicadas 370 iniciativas. Sólo una de ellas fue aprobada que fue el presupuesto nacional. Otra, la Reforma a la Justicia, se hundió debido a la polémica que suscitó entre las Altas Cortes que argumentaron que no abordaba los temas de trascendencia para esta Rama del poder, como facilitar el acceso a la justicia por parte de la ciudadanía y agilizar los trámites, entre otros.

Un proyecto para proteger al país de los efectos de la crisis financiera mundial, la Ley de Víctimas para definir la reparación integral a quienes han padecido el conflicto y la Reforma Política para proteger la democracia de las mafias, son solo tres de los proyectos urgentes para el país que no se han discutido con seriedad ni premura.
“Desafortunadamente se repitió la historia de hace dos años cuando la reelección presidencial ocupó la atención del Congreso, y ni siquiera han sido capaces de abordarlo con seriedad”, dijo Cardona.

El retraso de la agenda se debe al disgusto de algunos congresistas con la posibilidad de una nueva reelección presidencial, sobre la cual el presidente no ha definido su posición. Esta actitud de indecisión, aducen algunos congresistas, es la responsable del estancamiento de los proyectos en el Congreso. Para algunos la dilación es una estrategia que busca hundir la iniciativa del referendo reeleccionista, que fue radicado el pasado 10 de septiembre y que por tratarse de una iniciativa popular debía discutirse con urgencia, es decir al término de 30 días que ya se cumplieron.

Aunque hay una interpretación de la norma que plantea que el referendo se puede discutir como una ley normal, en cuatro debates, y así no queda amarrado a los 30 días de plazo. Sin embargo, será la Corte Constitucional, en caso de que el proyecto sea aprobado, la que deberá definir si el trámite contó con el debido proceso.

Para otros parlamentarios el retraso de los debates se trata de una negociación burocrática, en la que los congresistas están buscando sacar ‘tajada’ de eventuales negociaciones con el gobierno.

En este pulso que para algunos es político y para otros es burocrático, la dilación termina por sacrificar otros proyectos que serían benéficos para el país como la Ley de Víctimas que busca la protección y reparación integral de las víctimas del conflicto y al que solo le hacen falta dos debates.

Este Congreso, que por lo pronto está en deuda, tampoco ha abordado temas de importancia urgente como las estrategias para abordar la crisis económica que tiene alcance mundial.

Con preocupación sectores de la sociedad civil y algunos congresistas ven cómo se dejó de lado también una discusión en profundidad de la Reforma Política, iniciativa que nació con el fin de proteger las instituciones democráticas de los embates de las mafias. La pregunta por si el Congreso será capaz de auto reformarse quedará en vilo, por lo menos hasta el año entrante.

El enredo del referendo

El retraso de la agenda se debe al disgusto de algunos congresistas con la posibilidad de una nueva reelección presidencial. En la Cámara, por ejemplo fueron radicados tres proyectos que permitían al presidente Álvaro Uribe entrar en la contienda electoral una vez más: Dos en 2014 y uno en 2010, por la vía de referendo.

No obstante, los representantes a la Cámara sacaron de uno de estos proyectos, el de Reforma Política, el artículo que permitía esta posibilidad. Pero quedan en curso los otros dos proyectos.

El más polémico de todos es el de referendo, porque no solo la oposición ha mostrado su desacuerdo con una nueva reelección en 2010, sino que un partido que había sido fiel a los intereses del gobierno, Cambio Radical, ha expresado que no apoyará la posibilidad de una reelección sino hasta en 2014, como está expresado en la pregunta del referendo. El jefe de ese partido, Germán Vargas Lleras, aspira a ser presidente el próximo periodo.
Sin embargo, los promotores del referendo propusieron cambiar la pregunta para que el Presidente sí pueda aspirar a una reelección en 2010. Hay quienes aducen que esto es inconstitucional, que la gente que apoyó con sus firmas el referendo firmó para permitir que quien “haya ejercido por dos períodos”, el Primer Mandatario pueda volver a aspirar, pero que para cuando se inscriban las candidaturas, Uribe no habrá terminado de ejercer los dos períodos.

Hay quienes dicen por el contrario, que la gente que firmó la iniciativa, lo hizo porque quiere la reelección inmediata y que no se le puede vulnerar su derecho a que se consulte a los electores esta posibilidad.

El presidente Uribe ha optado por la estrategia del “acertijo” (como escribió uno de nuestros lectores), que es no decir con claridad cuál es su posición frente a la reelección, pero insistir en que es necesario perpetuar la política de seguridad democrática. La semana pasada dijo que no interferiría en el proceso, que éste era una iniciativa popular y que las instituciones encargadas son las que deben definir el futuro del referendo.

“Uno no se siente mejor si sabe que su victimario es un agente de Estado”

Hoy martes la Comisión Primera de la Cámara de Representantes se reunirá para discutir el proyecto de Ley que busca reparar integralmente a las víctimas del conflicto en Colombia. La discusión se dará luego de varios intentos frustrados, debido a la operación tortuga, estrategia de la Cámara para represar la discusión de los proyectos.

El proyecto de Ley cuenta con el respaldo de la mayoría de los representantes. Sin embargo, el gobierno ha expresado su oposición a varios puntos que incluye la Ley, entre ellos al que incluye a las víctimas de agentes del Estado en el proceso de reparación, la restitución de bienes e inmuebles y la responsabilidad del Estado con las víctimas, por omisión de sus funciones.

A propósito de la discusión del proyecto, Semana.com habló con Patricia Buriticá, quien es miembro de la Comisión Nacional de Reparación (CNR), y gestora de la Alianza Iniciativa de Mujeres Colombianas por la Paz (IMP) en la que están vinculadas más de 20 organizaciones que trabajan por el reconocimiento de los derechos de las minorías.

Buriticá padeció en carne propia el conflicto cuando en 2001 las Farc asesinó en la masacre de Puracé a su sobrino, Pablo Julio Montes de 23 años quien estaba de excursión con un grupo de amigos. El Estado Mayor de las Farc reconoció la responsabilidad del hecho y pesa una condena en su contra.

La comisionada Buriticá controvirtió las opiniones de Eduardo Pizarro, actual presidente de la CNR, quien en reiteradas ocasiones ha objetado varios puntos del proyecto de la Ley de Víctimas. También urgió a los congresistas a aprobar el proyecto y opinó favor de la elección de Barack Obama como presidente de Estados Unidos.

Semana.com: ¿Cómo ha visto la actuación del presidente de la Comisión Nacional de Reparación, Eduardo Pizarro?

Patricia Buriticá: Estoy muy molesta con él. Él es una de las personas que se ha opuesto al proyecto con sus recientes declaraciones infortunadas. Es una contradicción que el presidente de la CNR, quien más tiene que estar del lado de las víctimas, sea quien abogue por la exclusión de las víctimas de agentes del Estado del proyecto, argumentando que deben certificarse en un proceso judicial.

Semana.com: Otra cosa que ha dicho Pizarro es que en los documentos internacionales no hay ninguna definición de víctima. ¿Usted qué opina?

P.B.: Que no es cierto. Puedo citar, por lo menos tres definiciones de víctima de distintos documentos. La resolución número 60-147 de 2006 de la ONU dice que víctimas es “toda persona que ha sufrido daños como consecuencia de acciones u omisiones que constituyan una violación de sus derechos humanos o una violación grave del derecho internacional humanitario”. Es más, este documento suscrito por este gobierno, dice que la víctima será considerada como tal, independientemente de quién es el victimario y de si ha sido capturado, juzgado o condenado.

Semana.com: ¿Entonces qué pasa con la CNR?

P.B.: Me parece que en el debate público la Comisión tiene que garantizar los derechos de las víctimas, no de una, sino de todas. Y si esa es la primera función de la CNR y no la está cumpliendo, ésta pasa por una crisis de legitimidad. Las otras personas que integramos la Comisión tenemos visiones muy diferentes. Pizarro ha hablado en nombre propio, pero él no se puede desligar de su función como presidente de la Comisión. Sería mejor que no hablara, o que la CNR tuviera otro presidente.

Semana.com: ¿Cuáles son las bondades de la Ley de Víctimas que se debatirá en la Comisión Primera de la Cámara?

La ponencia mayoritaria ha tenido un proceso de concertación como ningún otro proyecto. Más de 4 mil víctimas han participado en el proceso de construcción, varias organizaciones sociales y las Naciones Unidas. Es muy importante el proyecto por varias razones:
La primera es que el universo de víctimas vincula a todas las personas que han sufrido la vulneración de sus derechos por causa del conflicto. No discrimina si las víctimas lo fueron por causa de agentes del Estado, paramilitares o guerrilleros. Este punto ha sido el de mayor discrepacncia con el gobierno. Otro factor importante es que diferencia entre lo que es la ayuda humanitaria y la reparación.

Un aspecto medular que tiene el proyecto es que establece mecanismos ágiles para la restitución de los bienes de las víctimas. Por ejemplo: en las salas civiles en las jurisdicciones de Justicia y Paz las personas podrían acudir para presentar sus demandas. También crea una comisión de Verdad para acompañar el proceso de restitución de los bienes de las víctimas. Hasta ahora el gobierno ha expresado su rechazo a la restitución de bienes, ha dicho que solo restituye inmuebles.

Semana.com: El gobierno aceptó esta semana incluir en el proyecto a las víctimas de agentes de Estado, pero dijo que debían acreditarse con una sentencia judicial. ¿Cómo le parece la propuesta?

P.B.: Eso es invertir el principio de la buena fe en la víctima. Este principio, que es acogido internacionalmente, consiste en que la víctima no tiene que ponerse a recabar pruebas para demostrar su condición. Eso es contraproducente. Es el Estado, el que recibe los datos y el que debe corroborar que sean verdad. Hay miles de formas de corroborarlo.

Imagínese que una de las madres de Soacha, tenga que ponerse a demostrar judicialmente que efectivamente su hijo fue asesinado por un militar; que tenga que contratar un abogado y esperar un juicio para poder tener derecho a la reparación.
Yo he hablado con muchas de las madres de víctimas de agentes de Estado. La mayoría es gente pobre, y sería muy injusto que el Estado no reconozca su responsabilidad siendo quien debería proteger sus derechos. Estas víctimas han sido excluidas de la reparación que ordenó el gobierno por vía decreto, también de la Ley de Justicia y Paz. Otra exclusión sería muy lastimosa para ellas.

Semana.com: Pero es que al aceptar que hay víctimas del Estado es equiparar su actuación con la de los grupos ilegales.

Lo primero que han hecho todos los estados del mundo en los procesos de reparación es el reconocimiento de su responsabilidad por no haber garantizado la protección de los derechos de la gente. Han pedido perdón porque por omisión o comisión vulneró a la población.

No incluir estas víctimas en el proyecto de Ley es inconstitucional. Si el proyecto llega a la Corte Constitucional sin la inclusión de todo el universo, esta de todas maneras lo va a tener que corregir. No reconocer el deber de garantía del Estado es pura terquedad de Uribe.

Una víctima es una víctima, no importa quién sea su victimario. Uno no se siente mejor o peor si sabe que su victimario fue un agente de Estado, un paramilitar o un guerrillero.

Semana.com: ¿Por qué cree que se debe aprobar el proyecto, que está estancado en su tercer debate?

P.B.: Personalmente creo que es un deber ético y político de los parlamentarios aprobarlo. En principio beneficiaría a 155 mil víctimas que están inscritas en las unidades de Justicia y Paz de la Fiscalía. Ayudaría a recuperar, en parte, la vida normal de quienes han sufrido por el conflicto. También sería un mensaje que abriría el camino hacia la no repetición.

Esta semana, las víctimas que estábamos en el Congreso fuimos afrentadas otra vez. Se volvió a levantar la sesión por la ausencia de los representantes de la Comisión Primera de la Cámara. Ya han pasado tres semanas en las que se programa el debate y se cancela. Aprobar este proyecto enviaría un mensaje de paz, porque ha sido un proyecto de consenso. Hay bancadas de la coalición del gobierno que están de acuerdo con el proyecto.

Semana.com: ¿entonces, quién es el responsable de su retraso?

El gobierno.

Semana.com: Pero, el propio Presidente esta semana se reunió con congresistas de la coalición y dejó ver su preocupación porque la agenda de la Cámara no avanza y porque el proyecto no se ha aprobado.

Sí, pero el gobierno es el que ha demostrado no estar de acuerdo con el proyecto y ha puesto los puntos de divergencia. El gobierno no acepta que haya víctimas del Estado, no acepta que el Estado es responsable y tampoco está de acuerdo con la restitución. Y quiere que estos puntos se voten por separado de la propuesta mayoritaria. Si se hace así, las mayorías podrían derrotar estos puntos que son los más importantes de la Ley.

Semana.com: ¿No cree que este un proyecto puede usarse como revancha política de la oposición?

Ese argumento es un sofisma de distracción. Del Senado salió con la aprobación de todas las bancadas, porque este proyecto se ha trabajado con todos los sectores. Hoy el proyecto es un 90 porciento distinto de lo que en un principio presentó Juan Fernando Cristo. Porque entre todos lo hemos discutido. El proyecto debe ser considerado un acuerdo de paz y ningún partido puede arrogárselo, porque tiene varias paternidades y maternidades, incluso la ONU ha participado activamente.

Semana.com: Finalmente, ¿Cómo le pareció la elección de Barack Obama, quien ostenta una reputación de defensor de los derechos civiles? ¿Será de ayuda a las víctimas en Colombia?

La defensa de los sindicalistas, de las minorías fue bandera de la campaña de Obama. Los demócratas que han venido a Colombia, también, han expresado que para ellos es primordial la defensa de los derechos humanos en el Congreso, dijeron: ‘no aprobamos ninguna Ley que no pase por un examen minucioso en la protección a los derechos humanos’.

Por eso estoy satisfecha con la elección de Obama. Yo creo que sí va a cumplir porque él es símbolo de la lucha contra la discriminación. Obama es favorable a los que han sido excluídos, y en Colombia ese es el punto nodal de la discusión sobre las víctimas.

Destitución en caso relacionado con Valencia Cossio

Un nuevo episodio se suma a las suspicacias que genera la actuación del ex director de Fiscalías de Medellín y hermano del actual Ministro del Interior, Guillermo Valencia Cossio, quien se encuentra en etapa de juzgamiento por su presunta relación con narcotraficantes y ex paramilitares. Se trata de la declaración de insubsistencia del fiscal Jorge Echeverri quien tenía a su cargo la investigación contra el empresario antioqueño Felipe Sierra, quien fue capturado por su presunta relación con narcotraficantes.

Parte de las pruebas contra Valencia Cossio son grabaciones de conversaciones comprometedoras con Sierra.

Echeverri fue removido de su cargo el viernes pasado por el propio Fiscal General de la Nación, Mario Iguarán, tras comprobar que el fiscal Echeverri iba a declarar la nulidad del proceso contra Sierra, hecho que le quitaría fuerza a la investigación contra Valencia Cossio .

La fiscalía investiga si este hecho podría ser un indicio más de hasta dónde llegan los tentáculos de Daniel Rendón, alias ‘Don Mario’ en la entidad.

Echeverri, quien ejercía como fiscal delegado ante el Tribunal Superior de Bogotá, alcanzó a firmar la declaración de nulidad en el proceso por narcotráfico y concierto para delinquir contra Sierra, quien al momento de su captura fue calificado por la Fiscalía como "el enlace entre los narcotraficantes y diferentes autoridades de los departamentos de Antioquia y Córdoba".

En el mismo proceso es investigado Jhon Manco Torres, alias 'el Indio', quien perteneció a las disueltas AUC y hace más de un año formó el llamado grupo "Héroes de Castaño", para reemplazar las estructuras paramilitares que dejó la desmovilización, y quien era el segundo en el organigrama de la banda narcotraficante de alias Don Mario.
Pero la nulidad del proceso perdió su valor jurídico porque antes de que se oficializara, el fiscal fue destituido.

En caso de que se hubiera hecho efectiva la nulidad del proceso, esta quitaría el piso jurídico del juicio contra Guillermo Valencia Cossio quien es procesado porque presuntamente, mientras fungió como director de fiscalías de Medellín, favoreció con sus decisiones a Sierra y al ‘Indio’.

Pero este hecho no es el único por el cual es cuestionado el fiscal Echeverri. Él también era el encargado de la investigación contra el ex Alcalde de Cúcuta Ramiro Suárez, a quien en segunda instancia le retiró el cargo de homicidio agravado contra el ex asesor de la Alcaldía, Alfredo Enríque Flórez asesinado por paramilitares en 2003. Este era el cargo más grave en contra de Suárez, y por esta razón se encuentra en libertad.

La Fiscalía tiene en su poder unas grabaciones que presuntamente relacionan a Echeverri con personas cercanas a Sierra, según informó El Tiempo en su edición de este martes.

Además la Fiscalía posee otro grupo de 120 grabaciones que relacionan a Guillermo Valencia Cossio con alias ‘el Indio’ y con Sierra. Las grabaciones que hacen parte del acervo probatorio fueron entregadas por la fiscal Ángela Buitrago a la Corte Suprema de Justicia, entidad encargada de juzgar al ex director de Fiscalías de Medellín.

Las grabaciones fueron obtenidas de las interceptaciones a llamadas telefónicas hechas desde un teléfono que Guillermo Valencia Cossio ingresó de manera clandestina a la Cárcel De Itagüí, donde estuvo recluído has antes de su juicio. En ellas, según la Fiscal Buitrago, el ex director de fiscalías, admitió haber recibido regalos de ‘el Indio’ y haber ordenado que se borraran pruebas que para torpedear la investigación.

Se agrava la crisis

La confianza parece un artículo de lujo por estos días. Hasta el ciudadano más desprevenido en cualquier andén de cualquier ciudad del mundo está asustado y teme que la crisis que recorre el planeta pronto tocará su puerta. Y razones no le faltan. El tsunami financiero, lejos de bajar su intensidad, sigue cogiendo fuerza y empieza a sacudir otros sectores de la economía que veían desde lejos los vientos huracanados que nacieron en Wall Street.

Los mercados bursátiles acaban de vivir otra semana negra. Una más. Los comisionistas, banqueros y altos ejecutivos, que hasta hace poco desplegaban ante los demás toda su seguridad en sí mismos y sus pronósticos 'infalibles', hoy sólo acuden a Dios. El viernes pasado, cuando se cumplían 79 años del día en que sucumbió Wall Street y que marcó el inicio de la Gran Depresión de 1929, los índices accionarios cayeron sin misericordia en todos los países. La Bolsa de Rusia se desplomó casi un 14 por ciento, lo que provocó la suspensión de sus operaciones hasta este martes. Las europeas tocaron los niveles más bajos de los últimos cuatro años y lo propio ocurrió con las asiáticas, mientras el miedo hizo estragos en la Bolsa de Nueva York, que cayó el viernes otro 3,5 por ciento. Los mercados latinoamericanos acompañaron al resto del mundo con descensos superiores al 8 por ciento. La Bolsa colombiana acumuló una pérdida del 37 por ciento en lo corrido del año, y octubre pasará como el peor mes en su historia. Ahora, los mercados parecen más asustados por el tamaño que tendrá la recesión que por su llegada misma. Como dice Daniel Velandia Campo, jefe de investigaciones económicas de la firma Ultrabursátiles, en el fondo, "todos sabemos que hay una recesión generalizada en los países desarrollados. El asunto es cuáles serán su profundidad y su duración". Efectivamente, el Reino Unido confirmó el viernes pasado que su economía se contrajo en 0,5 por ciento en el tercer trimestre del año, el mayor descenso desde 1992. Esto lo único que hizo fue confirmar que entró en recesión y esa es una muy mala noticia para el resto de Europa. Francia también ya presentó caída en su Producto Interno Bruto y en España se habla de la peor crisis en 30 años. China registró un crecimiento del 9 por ciento en el tercer trimestre de este año, una cifra menor al 12,2 por ciento que tuvo en el mismo lapso de 2007. Esa cifra, que para cualquier país es un crecimiento extraordinario, para China es una pésima noticia para el mundo. Y todo tiene una explicación: es la primera vez que China crece por debajo del 10 por ciento desde finales de 2005. Esto tiene un impacto profundo para todos los demás países. Los precios del acero caen, las ventas de carros se frenan, la demanda por productos básicos se desacelera. Para muchos analistas, esta es otra señal inequívoca de que los efectos de la crisis gringa se reflejan en todas partes. A estas alturas, nadie tiene dudas del reversazo en la economía mundial. Ni siquiera el recorte que anunció la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep), de 1,5 millones de barriles, hizo subir el precio del crudo. Ante la evidencia de la menor demanda en Estados Unidos, el petróleo cayó a los mínimos en 18 meses, al ubicarse en el rango de 60 dólares el barril. Desde el nivel récord que alcanzó en julio, ha caído un 60 por ciento. Pero si hasta el oro, que hasta hace poco era la esperanza de los inversionistas, está cayendo, ¿qué se puede esperar? El viernes la onza se cotizó a 694 dólares, cuando hace pocos meses se acercó a los 900. Parece que el dólar es el único refugio que calma el nerviosismo de los inversionistas que han salido en estampida de las acciones en Bolsa y de los commodities. Para Colombia todas son pésimas noticias. Los efectos de la crisis seguramente se sentirán con mayor intensidad el próximo año y afectarán la producción nacional, dadas las dificultades que enfrentan los principales socios comerciales, Estados Unidos y Venezuela, por la caída en la actividad económica y los menores precios del petróleo. Aunque el gobierno bajó la meta de crecimiento para el próximo año al 3,5 por ciento, muchos creen que será muy inferior. El ex ministro de Hacienda Juan Camilo Restrepo pronostica el 2 por ciento, y María Mercedes Cuéllar, presidenta de la Asobancaria, el 3 por ciento. (Ver artículo sobre Colombia, en la página 62). El Banco de la República confirmó el viernes pasado el debilitamiento de la actividad productiva en Colombia, en especial de la industria y el comercio. Aunque reconoció que las empresas están sintiendo los efectos negativos del aumento en los costos y la caída de la demanda, la Junta decidió no bajar las tasas de interés, pero utilizará algunos instrumentos que tiene para aumentar la liquidez de los bancos. En este momento nadie puede sentirse a salvo. Si bien la crisis comenzó en el sector financiero, ya se está transfiriendo hacia otros sectores. Eso es lógico, dice Ángel Vargas, de la firma Correval, "las restricciones del crédito y la desconfianza cerrarán las posibilidades de financiación de las empresas, lo que llevará a un contagio en el sector real". Para muestra un botón. Sony, el bastión de la economía japonesa, aparentemente nada tiene que ver con la crisis financiera, pero el viernes su acción cayó el 14 por ciento en la Bolsa de Tokio. Ese es el nivel más bajo en 13 años. La menor demanda por sus productos afectará sus resultados futuros. De hecho, ya se está viendo. También, las utilidades de Samsung, el mayor productor de chips, cayeron en 44 por ciento en el tercer trimestre. Con este panorama, los trabajadores sólo pueden sentarse a esperar lo peor: despidos. Muchas empresas, para mantener sus niveles de rentabilidad, han decidido recortar sus gastos, empezando por la planta de personal. La semana pasada hubo fila para hacer anuncios. Chrysler dijo que reducirá en 25 por ciento sus empleos. Esto significa que saldrán de 5.000 funcionarios. Una decisión similar había tomado Renault, con un recorte de 6.000 empleos en Europa. El turno es para General Motors. En otros sectores, como el tecnológico y el de servicios, también habrá recortes. Xerox y Coca Cola dijeron que habrá reducción, pero no se sabe de cuánto. Merck, que ya había eliminado 10.400 empleos en los últimos tres años, ahora recortará otros 7.200. Yahoo dijo que sacará 1.500 personas para completar la reorganización administrativa. Dell ha licenciado desde el año pasado hasta la fecha 8.900 personas en todo el mundo, el 10 por ciento de su plantilla, y Bank of America prepara la salida de cientos de empleados, como consecuencia de la adquisición del banco de inversión Merrill Lynch. Sin duda, este es el efecto más perverso de la crisis. Ya del sistema financiero en Estados Unidos se han quedado sin puesto 172.000 personas. España acaba de revelar que la tasa de desempleo para el tercer trimestre del año subió al 11,3 por ciento, el nivel más alto en los últimos cuatro años. Es la primera vez, en 14 años, que en España se pierde empleo. Esa tasa de desempleo es dramática para un país desarrollado. ¿Qué más podrá pasar en las próximas semanas? Con esta incertidumbre no es fácil acertar en los pronósticos. Lo que todo el mundo esperaría es que se calmen los mercados porque de seguir el efecto dominó, lo único que queda es rezar para que la crisis no se profundice.

¿Qué vemos en televisión?

La mayoría de los colombianos ve televisión todos los días y no sólo se sienta a verla, sino que el ronroneo de la pantalla acompaña otras actividades como el estudio, el trabajo, las conversaciones telefónicas y hasta las comidas. Los canales que más se ven son Caracol y RCN, y el de cable, Discovery Channel y muchos reclaman géneros olvidados y protestan sobre otros que saturan los horarios.

Con el fin de saber qué tan importante es la televisión para los colombianos, qué ven, quiénes ven una cosa u otra, qué tanto ha crecido la acogida de los canales de cable, y con esta información diseñar programas de formación de televidentes críticos, la Comisión Nacional de Televisión (CNTV) contrató una encuestas sobre hábitos de consumo de televisión realizada por Ipsos-Napoleón Franco en 75 municipios de 7 regiones del país. Según este estudio, el 67 por ciento de los colombianos ven televisión todos los días y tan solo 6 por ciento, 3 a 4 días de la semana. Un 39 por ciento considera la televisión muy importante y 27 por ciento señaló que es algo importante en sus vidas. Para quienes la televisión resulta tan importante en una alta medida es porque allí encuentran información y entretenimiento. Como es de esperarse, los canales más vistos son Caracol y RCN, contrario a la información actual de Ibope y por la cual se generó la ruptura entre los canales privados y la empresa medidora, que son los canales por suscripción los más vistos por los colombianos. Según la Encuesta, el canal de cable más visto es Discovery Channel con un 35 por ciento. Resulta interesante cómo la Encuesta muestra las preferencias de cada región del país. Por ejemplo, las personas del Caribe prefieren Caracol, mientras que los paisas le dan prioridad a RCN. La interacción con la televisión es muy baja por parte de la gente, por ejemplo en cuanto a visitar las páginas webs de los canales, llamar a preguntar o a quejarse por la programación u opinar acerca de algún tema en particular. La Encuesta revela curvas de audiencia sobre las preferencias de los televidentes según sus edades, los horarios. Señala que en 15 por ciento de los hogares tienen hasta tres televisores. El 72 por ciento de las personas encuestadas reciben señales de televisión por suscripción de diferentes empresas de cable. Valoran la calidad de la señal de los canales de señal abierta. Acerca de los géneros que sobran o faltan, los televidentes piensan que sobran telenovelas y hacen falta documentales (50 por ciento), deportes (29 por ciento) y opinión (28 por ciento). Al final, se concluye que la gente quiere nuevos canales nacionales y reclaman contenidos de tipo cultural y especializado. Un capítulo sobre Cultura Ciudadana, a cargo de Visionarios por Colombia, pregunta acerca del control que existe sobre los contenidos de la televisión y acerca del manejo de las preferencias por ciertos contenidos con niños y otros miembros de la familia.